Lost Places – Wichtige Verhaltensregeln und die richtige Ausrüstung

Mal eine ganz andere Frage, ich war am Wochenende auf einem verlassenen Gelände.
Britische Kaserne, dass Gelände war abgesperrt mit einem Zaun, weiter hinten im Wald
war der Zaun defekt, da bin ich dann durch. ( Hausfriedensbruch) ?
Wenn ja hat mich ja keiner erwischt, wenn ich aber die Bilder im Netz veröffentliche
kann mich einer deshalb noch Anzeigen ?
Nur mal so, weil ich jede Menge Bilder sehe im Internet von abgesperrten Plätzen.

Danke schon mal.

Bei aller Liebe zur FC stößt mir diese Schleichwerbung äußerst sauer auf.

Irgendwie komme ich mir hier vor wie im falschen Film.
Ich kann mich noch an Diskussionen erinnern das die fc keine Werbeplattform für professionelle Anbieter ist und dann das hier. Eine Werbung in eigener Sache mit den Satz:
 Für Touren in verlassene Objekte gibt es professionelle Anbieter die teilweise speziell auf die Ansprüche von Fotografen ausgerichtet sind (z.B.: http://www.go2know.de)

Des Weiteren sind die Tipps nicht so professionell wie sie dargestellt werden.
Wirklich wichtig ist, dass ich im Vorfeld schon kläre wem der Ort den ich betreten will gehört und dort mir meine Erlaubnis einhole.
Denn wenn ich mir eine offizielle Erlaubnis zum Betreten hole, dann erfahre ich in der Regel auch warum der Ort verlassen wurde und mit welchen Gefahren zu rechnen sind (z.B. Altlasten, Stabilität, Gifte wie Quecksilber im Boden oder Asbest in den Wänden, etc.).Viel Ärger und Unmut entsteht gerade dann wenn man dies nicht getan hat.
Dann sollte man auch erfragen wie die Regeln für den Ort lauten, oft ist eine PSA (Persönliche Schutzausrüstung) erforderlich die hilft Gefahren für Leib, Leben und Gesundheit zu minimieren (Schutzweste, Helm, Atemmaske, Sicherheitsschuhe, Handschuhe, Schutzgläser, Sicherheitsgurt u.v.m.).

Vor dem Betreten sollte man dann bei einer offiziellen Stelle sich anmelden und nach der Tour wieder abmelden.
Zu dem Thema ortskundig will ich hier nur sagen, dass dies meist nicht ausreicht. Hier wird der Begriff wahrscheinlich mit „War schon mal da“ belegt. Der Ortskundige sollte auf jeden Fall fundierte Kenntnisse von dem Ort und seiner Gesichte haben um überhaupt beurteilen zu können was Sicher ist und nicht nur mit Vermutungen zu kommen wie „Das letzte Mal hat es schon gehalten“.

Eine fundamentale Regel für Lost Places ist folgende:
„Kein Foto ist die Gefährdung für Leib und Leben wert.“ Bei Zweifeln mache ich schon gar nicht den Versuch. Die meisten Unfälle an diesen Orten geschehen genau aus diesem Grund, dass ein Bild höher bewertet wird als das entstehende Risiko. Um diese Gefahrenquelle auszuschließen sollte eine wirklich professionelle Person dabei sein, damit Vernunft vor Begeisterung steht.

Ein weitere wichtiger Hinweis, aus meiner Sicht ist, je nachdem wo der Ort liegt kann es dort auch keine Handy-Verbindung geben, also keine Möglichkeit schnell Hilfe zu rufen wenn was schief geht. Man ist auf sich selbst gestellt und man ist zu 100 Prozent für sein eigenes Handeln verantwortlich. Es gibt keinen dem man die Schuld später zuschieben kann. Das sollte man bei jeden Schritt, bei jeder Handlung und auch bei jedem Bild bedenken.

Von „Lost places“ kann dann ja wohl keine Rede mehr sein….

Vielleicht sollten sich Manche auch fragen wieso Besuche von „Lost Places“ oft genug nur noch als Bezahltour möglich sind.

Speziell im Fall Beelitz haben etliche Fotografen (und nicht nur die Hobbyfotografen) die einzelnen Häuser dermaßen heimgesucht das es für den freien Zutritt nicht mehr zugänglich ist.

Die wenigsten Besucher haben sich vorher angemeldet und Absprachen getroffen – obwohl das doch so einfach war.

Eindringen in gesperrte Areale wohin man nur schaute,
vermüllen, Vandalismus – die ganze Palette.

Schade drum.

klingt gut, ich lege jedoch Wert auf die Feststellung, daß hier nicht allgemein wertvolle Tips abgegeben werden, sondern daß ein – in der Regel teurer – Anbieter von LP- Foto-Touren und nicht ein User auftritt, der Fotografen bei LP-Fotos altruistisch hilft.

Leider wird bei diesem Text mal wieder deutlich, wer sich seit ein paar Jahren in verlassenen Gebäuden und stillgelegten Arealen rum treibt. Die oben genannten Sicherheitsmaßnahmen müssten normalerweise nicht aufgezählt werden, die ergeben sich von selbst, wenn man mit Hirn in solche Bereiche geht. Auch wird mal wieder deutlich, dass es vermeintlich in dieser Sparte der Fotografie um Masse geht. „Ja genügend Speicher mitnehmen und viele Akkus“ um auch noch den letzten Winkel tot zuschießen und dann nur schnell zur nächsten Location. Wenn ich ein Objekt habe, fahre ich bestimmt 10-mal hin, mache Probeschüsse, Belichtungsreihen etc. Der erste Besuch ist maximal eine Begehung mit ein paar Probeschüssen, die meiste Zeit verwende ich dafür die Atmosphäre zu spüren. Erst wenn man in einer Location angekommen ist, kann ich Bilder machen, die das wiederspiegeln. Das werden dann auch keine Gigabyt an Daten. Bei einer Location wie Beelitz, reichen einfach keine 5 Stunden um da anzukommen, aber Hauptsache schnell durchrennen und die Kamera auf Dauerschuss …… mich regt sowas einfach auf und bringt den wahren Kern einer solchen Fotografie nicht im geringsten rüber. Leider ist es eine Entwicklung, die nicht aufzuhalten ist und wir werden überall inflationär mit maroden Bildern zugeballert …. klar, das sowas dann auch diese Art von Stilblüten erzeugt……

Das ist an Banalität wirklich kaum mehr zu übertreffen. Sehr unangenehm, das Ganze.

Dr. Labude: Wir haben den Verfassern nichts gezahlt, sondern sie um die Beitragssererie gebeten. Weil wir ein solches Thema noch nicht im Blog hatten, weil sie gute Fotos machen – und weil wir dachten, dass die Tipps sicher interessant für viele fotocommunity-Mitglieder sind.

Liebe Grüße
Claudia

Erstens: Gastbeiträge als solches finde ich gut. Sie bieten neue Perspektiven und mehr Themen. Von einem Gastautor, der sich beruflich mit einem Thema befasst, kann man Dinge erfahren, die ein „normaler“ Journalist gar nicht mit vertretbarem Aufwand recherchieren könnte.

Zweitens: Eine neue Variante von Gastbeiträgen, die immer mehr um sich greift und die manche beschönigend Co-Authoring nennen, finde ich schlecht. Dabei zahlt der Verfasser dafür, dass er einen Artikel verfassen darf. Im besseren Fall nutzt er die Gelegenheit, um seine Kompetenz zu zeigen, im schlechteren Fall nutzt er einfach die Werbeplattform, um darauf hinzuweisen, dass man für irgendetwas genau die Dienstleistung des Verfassers braucht. Es gibt das auch in einer unbezahlten Variante, da liegt der Vorteil der Zeitung/Website/Verlags darin, dass er kostenlosen Content bekommt. Der „Autor“ darf dann einen Link auf seine Seite setzen. Solche Beiträge sind dadurch gekennzeichnet, dass gerade so viele Informationen enthalten sind, die man braucht, um die Probleme zu erkennen, die dann der Autor gegen Entgelt lösen soll. Journalistisch gilt so etwas als „Bäh“.

Drittens: Ich weiß nicht, ob der Anbieter hier dafür gezahlt hat, dass er das schreiben darf. Dieser Beitrag enthält nahezu ausschließlich Informationen, die – größtenteils wörtlich – auch in den FAQ des Anbieters stehen. Ein guter Gastbeitrag zu lost places würde Hinweise enthalten, welche Abreden mit Sicherheitsdiensten oder Eigentümern getroffen werden, welche Entgelte üblich sind, wie man lost places bei Google Earth oder in Foren entdeckt, usw. usw. usw. Genau dieses „Herrschaftswissen“ möchte der Anbieter aber aus nachvollziehbaren Gründen gar nicht preisgeben, denn damit verdient er sein Geld. Ich finde das völlig in Ordnung. Aber es gehört für mich nicht in einen redaktionellen Blog.

Ich hoffe, im dritten Teil gibt es mehr Substanz und weniger Werbung. Aus Sicht des Autors wäre es klug, weil es nicht so entlarvend nach Werbung aussieht. Aus Sicht der fc-Redaktion wäre es klug, weil es journalistisch sauber wäre.

ich schon…

und wieder eine Werbung !!!!!!!!